Näytetään tekstit, joissa on tunniste Urtekram. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Urtekram. Näytä kaikki tekstit

keskiviikko 1. huhtikuuta 2015

Lisää Urtekramia

IMG_9369

Postauksessa vähän aikaa sitten esittelin ensimmäisen satsin vegaanisia, eläinkokeettomia ja ekosertifioituja Urtekramin tuotteita, tässä vielä loppuja.

Ruusupalasaippua vaahtoaa palmuöljyn avulla. Se on kosteuttava, glyseriinipitoinen ja edullinen (1,90 euroa). Eihän tämä ole yhtään samalla tavalla jytyä kuin normaali käsisaippua, tarkoitus on ollakin hellävarainen eikä tavallisen saippuan tapaan kuivattava. Tuntuma on selvästi rasvaisempi ja pehmeämpi kuin normaalisaippuassa. Voisikohan tällä pestä siveltimiä? Voisin uskaltaa kokeilla siihenkin tassujen lisäksi, en kuitenkaan kalliimmille siveltimilleni, kun ei ole erikseen tätä suositeltu. Osaisiko joku sivellintietäjä sanoa? Kävisikö tämä siihen? Yleensähän ainakin luonnonkarvaiset siveltimet tykkäävät rasvaisista saippuoista ja Marseillen suosintahan perustuu ymmärtääkseni juuri sen rasvaisuuteen. Ei Marseille tosin näin rasvaiselta tunnu. Tuoksu on saippuassa sitä samaa Dr. Hauschkan ruusuvoiteen kaltaista, kuten muissakin damaskoksenruusua sisältävissä Urtekramin ruususarjan tuotteissa. Käy minulle nykyisin luonnonkosmetiikan tuoksuihin enemmän totuttuani, jakaa kyllä mielipiteitä.

Aloe Vera -vartalovoiteen hintaa minulla ei tässä juuri nyt ole, mutta lienee jotain 6-8 euron luokkaa. Nämähän ovat kaikki tosiaan halpoja, markettihintaisia. Sopivat vähän vähänvaraisemmallekin ekoilijalle. Oman vartalovoiteeni pumppupullo ei koskaan toiminutkaan, sen kierteet olivat jotenkin hajonneet, mutta eipä tuo testaamista haitannut. Tokihan tällaisessa tapauksessa normaalikuluttaja saisi vaihdettua tuotteensa toimivaan, mutta PR-tuotteissa en lähde tällaisesta valittamaan, vaan testaan tämmöisen sitten pumputta. Tuoksu on hyvä, sitruksinen, parempi kuin ruusutuotteissa. Vartalovoiteet ovat luonnonkosmetiikassa se tuoteryhmä, joka minulla yleensä toimii oikein kivasti, toisin kuin meikit. Tämä hieman vaati hieromista, että imeytyi. Ensin jätti vähän valkoista iholle. Sitä kyllä tekevät monet normikosmetiikankin vartalovoiteet. Kosteusteho oli minun normaalille iholleni riittävä. Koostumus oli paksumpi kuin oletin, oletin vähän lirumpaa ja ehkä öljyisempää, mutta ihan normaalin vartalovoiteen paksuutta tämä oli. Tämä oli testaamistani Urtekrameista kivoin tuote, miinusta toki siitä, että omani oli pumppumekanismiltaan rikki.

INCI näyttää hyvältä silmääni, siellä on oikeasti kosteuttavia ainesosia eikä silikonia, joka vain saisi kosteutuksen tunnun (välihuomautus: mä kyllä tykkään silikoneista noin yleensä, koska levittäessä tuotetta ne tuovat miellyttävämmän kokemuksen, hiuksissani ne ovat parhaita ja melkein ehdottomia siloitukseen ja meikkipohjassa taas liukuminen, joka monesti toteutuu silikonilla, on erittäin tärkeä minulle):
Aqua, olea europaea oil*, butyrospermum parkii butter*, aloe barbadensis leaf extract*, polyglyceryl-3 dicitrate/stearate, glycerin**, cetyl alcohol, coco-caprylate, zea mays starch*, glyceryl stearate se, punus armeniaca kernel oil*, glyceryl caprylate, oenothera biennis oil*, simmondsia chinensis seed oil*, Citrus aurantium dulcis peel oil*, cymbopogon schoenanthus oil*, bisabolol, magnolia officinalis bark extract, xanthan gum, citric acid, tocopherol, beta-sitosterol, squalene, citral, limonene, linalol. * = luomu ** = valmistettu luomuraaka-aineista

Silmääni pisti tuo loppupään skvalaani, mutta vegaanisessa tuotteessa kyseessä ei varmasti ole eläinperäinen sellainen. Eteeriset öljyt luonnonkosmetiikassa nyt sinänsä voivat joitain allergisoida, mutta minun ihoni sietää kyllä hyvin.

Ruusukäsivoide (noin 4 euroa) on myöskin samaan tapaan INCI-listalta vakuuttava: on sheavoita, aloe veraa, kasviöljyjä... Peruskäsivoide minusta, hieman tahmaisen tunteen jättävä mutta kyllä sen kanssa elää. Tahmaisuus häviää ja pehmenee kyllä, mutta johonkin työkäyttöön ei kyllä olisi optimaalisin. Voisin hyvin siirtyä sekä käsivoiteissa että vartalovoiteissa luonnonkosmetiikkaan, jos ekovihertyä päättäisin.


Yhteenvetona testaamistani Urtekramin tuotteista: vartalovoide oli paras, shampoot ihan ok jos kevyt pesu riittää ja ohut koostumus ja tuplavaahdotus ei haittaa, käsivoide ihan perusjees joskin heti levityksen jälkeen vähän tahmainen, ruusupalasaippua passeli usein toistuvaan käsienpesuun (ja ehkä muuhunkin, jos olisin ehtinyt kokeilla kunnolla). Deodorantti ei toiminut, hoitoaineista ainakaan nämä normaalien hiusten tuotteet eivät minun hiuksilleni riitä missään nimessä.


Kaikki Urtekramin tuotteet tässä ja edellisessä Urtekram-postauksessa saatu blogiin testiin.

lauantai 28. maaliskuuta 2015

Urtekram - luonnonkosmetiikkaa ruokakauppamatkalta

IMG_9161

Sain kahdessa otteessa testiin Urtekramin tuotteita. Aloe Vera -shampoo ja hoitoaine tulivat ensin, sitten uudempi ruususarja. Urtekramilta olen aiemmin kokeillut yhtä shampoota. Tiesin aika lailla, mitä odottaa.

Molemmat shampoot ovat hyvin samankaltaisia, erottavana tekijänä on tuoksu. Koostumus on normaalia shampoota juoksevampaa, mutta yllättäen se vaahtoaa kuitenkin. INCI-listat ovat alkupäältään identtiset, veden jälkeen viisi seuraavaa ainesosaa ovat samat. Shampoon hinta on noin 4 euroa, siis ei mitään. Molemmat shampoot on tarkoitettu normaaleille hiuksille. Omissa shokkivärjätyissä hiuksissani miedompi pesevyys on hyvä asia, mutta joudun kyllä toistamaan shampoopesun suihkussa saadakseni puhtaan tuntuista. Tuolla tavoin käytettynä pesuteho riittää minulle. En vaihtaisi shampoitani näihin, mutta mikäli olisi tarve siirtyä vegaaniseen tai eläinkokeettomaan kosmetiikkaan tai luonnonkosmetiikkaan, pärjäisin näillä, ainakin, jos hiuksissa ei ole sen kummempia muotoilutuotteita (silottavia tuotteita lukuun ottamatta).

Hoitoaineet ovatkin sitten sellaisia, että itku tulisi, jos pelkillä näillä menisin. Hiukseni vaativat paljon silikoneja, jotta saan ne edes kammattua läpi. Välillä silikonit voidaan välttää ja tuote riittää silti selvittämään hiukseni joillain muilla aineilla, mutta näissä ei kyllä ollut siihen tehoa. Hiuslaatuni on karhea, luonnonkihartuva, takkuuntuva ja käsitelty. Nämä molemmat ovat normaaleille hiuksille. INCI-listat taas lähes identtiset, veden jälkeen seuraavat 11 ainetta ovat samat. Hinta on näissäkin edullinen, 4,40 euroa. Kyllähän sitä joku varmasti sileämmällä hiuslaadulla näillä pärjäisi, minä en.

Kokeilin myös ensimmäistä kertaa luonnonkosmetiikan deodoranttia. Alumiini-antiperspirantteihin tottuneena kristallideo on aika hyppäys, mutta toisaalta, en ole mikään erityinen ongelmahikoilija. Kokeilin ruusudeoa kotona siivotessa, talvisaikaan. Kuivumisessa kesti, mutta sekään ei minua haittaa. Sen sijaan, se teho... Mielestäni haisin siivotessa hikoiltuani samalta kuin ilman mitään dödöä, pahoittelin poikaystävälle asiaa. Ei tullut meistä kavereita tämän tuotteen kanssa. Tätä tosin ovat monet luonnonkosmetiikan käyttäjät valitelleet - toimivat deot ovat yksiä vaikeimpia löytää luonnonkosmetiikan saralta.

Kiitän vegaanisuudesta, eläinkokeettomuudesta ja sertifioidusta luonnonmukaisuudesta, mutta shampoita lukuunottamatta tuotteet eivät minulla toimi. :/ Ruusutuoksu on hyvin samanlainen kuin Dr. Hauschkan ruusuvoiteessa, jakaa varmasti mielipiteitä mutta minulle ihan fine.


Postauksen tuotteet saatu testiin blogimiitin goodie bagistä sekä suoraan PR-toimistolta.

sunnuntai 25. elokuuta 2013

Urtekram Aloe Vera Shampoo


Miespuoliset eivät yleensä hirveästi ekoile. Vielä vähemmän nuo ovat kiinnostuneita eksperimentoimaan shampoiden kanssa. Siksi olinkin vakuuttunut, että tämä tuote pojan kaapissa oli jonkun edeltäjäni jäämistöä. Väärässä olin! Jossain tilapäisessä mielenhäiriössä jokin oli saanut kaksilahkeisen ostamaan hyppäävän pupun kuvalla varustettua ekoshampoota. Asiaan lienee vaikuttanut myös saatavuus: Urtekramia saa ihan ruokakaupoistakin. Shampoo ei kuitenkaan ollut mieleen, siispä Urtekramin Aloe Vera Shampoo siirtyi minun testattavakseni.

Plussaa siitä, että tuote on oikeasti eläinkokeeton ja ekosertifioitu. Totta kai minä haluan sellaista testata! Kaiken lisäksi parasta ennen -päiväykseenkin oli vielä pitkälti aikaa.


Arvasin jo raaka-aineista, että tämä oli siirtynyt jäähylle siksi, ettei se tuntunut tarpeeksi pesevältä. Niin asia olikin. Itselläni kuitenkin on noita sulfaatittomiakin shampoita käytössä useita ja narskuvan puhtaiksi en hiuksiani muutenkaan haluaisi. Siksi tämä olisi voinut olla minulle ihan hyvä.

Olisi voinut. Pettymys tämä kuitenkin oli, minullekin. Shampoo ei tuoksu hyvälle, joskaan ei aivan sietämättömällekään. Sen antaisin vielä anteeksi, jos pesutulos olisi mieleinen. Tuote vaahtoaa heikosti, mutta kuitenkin vaahtoaa - en olisi odottanut sen vaahtoavan. Koostumus tuntuu kuitenkin jotenkin öljyiselle ja juoksevalle. Hiuksiin tuntuu jäävän aavistuksenomainen kalvon tunne. Ei tämä ihan jäätävän huono ole, kyllä tällä pesin monta kertaa ilman pahempaa hermojen menetystä. Kyllä tälläkin puhdasta tuli, jotenkuten. Vaahdotin tuotteen kaksi kertaa jokaisella käyttökerralla - sitä en tee yleensä juuri koskaan. Pesuväli oli tätä käyttäessä lyhyt, mielestäni hiukset tarvitsivat pesua jo mieluusti seuraavana päivänä, enkä haluaisi pestä hiuksiani niin usein.

Voisin kuvitella jonkun käyttävän tätä. Tällä kertaa on kuitenkin haastavaa keksiä, kenen. Tästä tykkäämiseen vaaditaan ehkä eettinen tai ekologinen vakaumus tai jotenkin aivan erilainen pesutottumus ja hiuslaatu kuin minulla.

Onko joku tykännyt tästä? Ja jos on, miksi?